完败与完胜到底是谁输谁赢？
世界是一个相对的认识。既是相对的认识，那么怎么比较就会有怎么样的认识与判断。
中文是范式文字，范式文字的意义来自于相与比述。那么在学习中文的时候便在培养如何相与比述。以领会对方的表达。这里要特别说明一点，西方文字的逻辑是建立在定义之下的。也就是说逻辑必须在定义之下进行推论。而中文没有定义，所有定义都是一个相对的认识。那么在相对认识之中逻辑推论的判断也是相对的。也就是说只要在不一样的参照下，即使相反含义的内容亦可以有一个相同表达的理解。
如：完败与完胜的关键是“败”字与“胜”字。
败：
败：从“敗”省。
败：繁体字写作“敗”。
《说文解字》：“敗，毀也。从攴、貝。敗賊皆从貝，会意。”。
《说文解字》：“攴，小击也。从又、卜声。”。
《说文解字》：“又，手也。象形。三指者，手之列多略不過三也。”。犹象右手重复取物之宪象者是又字之范式。
《说文解字》：“卜，灼剥龟也。象灸龟之形。一曰象龟兆之从（纵）横也。”。犹灼灸龟甲取兆纵横之文者是卜字之范式。
又、卜两范式叠加：犹手持卜以小击者是攴字之范式。
《说文解字》：“貝，海介虫也。居陆名猋，在水名蜬。象形。”。犹作为货币之海介虫壳者是貝字之范式。
攴、貝两范式叠加：犹手持卜以小击海介虫之外壳毁坏而使货貝亡者是敗字之范式。
繁体字“敗”简化为“败”是根据古人（异体字、同旁字）书法省笔规范简化。
胜：
《说文解字》：“胜，犬膏臭也。从肉、生声。一曰不孰也。”。
《说文解字》：“肉，胾肉。象形。”。犹祭祀专用大型动物带生殖体块的部分是（甲骨文）肉字之范式。
《说文解字》：“生，进也。象艸木生出土上。凡生之屬皆从生。”。犹如草木冒出土长出枝芽者是生字之范式。
肉、生两范式叠加：不孰生之肉发出腥气犹犬膏之臭者是胜字之范式。（胜本为臭腥之腥。因字义细分。臭腥之腥写作腥，而胜假借为勝利之勝。）
胜：异体字写作“勝”。
《说文解字》：“勝，任也。从力、朕声。”。
《说文解字》：“力，筋也。象人筋之形。治功曰力，能御大灾。”。饶炯《部首订》：“作力，则筋之纵横屈伸皆鼓起。”。犹人之筋纵横屈伸皆鼓起以治功者是力字之范式。
《说文解字》：“朕，我也。闕。”。（按朕在舟部，其解当曰舟缝也。从舟，灷声）
《说文解字》：“舟，船也。古者，共鼓、货狄，刳木为舟，剡木为楫，以济不通。象形。凡舟之属皆从舟。”。犹刳木若孕身之载人以济不通者是舟字之范式。
灷：从火、从廾。
《说文解字》：“火，燬也。南方之行，炎而上。象形。”。犹炎而上阳气用事万物变化分散者是火字之范式。
《说文解字》：“又，手也。象形。三指者，手之列多略不過三也。”。犹象右手重复取物之宪象者是又字之范式。
（
）、又两范式叠加：犹两手有所奉承者是廾字之范式。
火、廾两范式叠加：犹双手所捧之火种者是灷字之范式。
舟、灷两范式叠加：谓事之见机于未形不得其理害必及天下犹在舟中奉持火种者是朕字之范式。（舟能载人，亦能覆人。火能养人，亦能杀人。故君子兢兢奉持无敢少忽。）
力、朕两范式叠加：力有所担当凡能举其以用、能克制以处置之犹强盛于彼优过之者是勝字之范式。
异体字“勝”简化为“胜”是根据古人（异体字、同旁字）书法省笔规范简化。
胜、败是相互对立非此即彼的。所以谁输谁赢必须是一个确定的传递。胜就是胜、败就是败。胜、败与输、赢都是两相斗争的一个结果。
完败是指在竞争或相斗之中一直处于明显的劣势而最终败给对手或输给对手，形容其败或输到了不可收拾的地步。
完胜是指在竞争或相斗之中一直处于明显的优势而最终胜了对手或赢了对手，形容其胜或赢到了让对方没有反抗之力。
如果只是说谁完败、谁完胜。那么就是谁输了、谁赢了。
但是如果说谁完败谁、谁完胜谁。在两相斗争中占主导地位的便是胜方或赢方，占被动地位的便是败方或输方。那么只要确认谁占主导地位，谁占被动地位那么就非常清楚谁输谁赢。一个简单的方法，放在前面的为主导，放在后面的是被动方。这样就很容易判断完败与完胜到底是谁输谁赢了？
如：客队完败主队。客队便是胜，主队便是败。客队完胜主队。客队便是胜，主队便是败。
但是如果客队被完败主队。客队便是败，主队便是胜。客队被完胜主队。客队便是败，主队便是胜。
也就是说在运动（自由）逻辑思维中不是简单以字面来理解表达的意思的。而是通过对文字组织构成的导向来理解表达的意思的。
定位、参照、逻辑、推论、判断。在理论上可以这样去认识。但在现实中人们只是通过方法就完成了判断。久而久之就有了习惯性的思维。也就忘记了方法的存在而直接就有了判断。这种习惯的养成，会帮助人们去抓住事物的本质，而不是只看表面现象。
